从三国曹操刘备孙权三人，谈定位的威力

三国历史之所以成为对中国人来说最具魅力、经久不衰的故事，我认为，正是因为曹操、刘备、孙权、诸葛亮、姜维等有意或无意中进行了典型的定位战的缘故。
1、曹操：营销是一场争夺心智的战争。定位的本质就是争取人心、建设品牌。容易打入人们心智的方法有三种：抢先占位，关联定位，以及给竞争对手重新定位。
心智资源是最稀缺的资源，因而抢先占位往往是最佳策略。曹操正是认识到这一点，抢先奉迎汉献帝，“挟天子而令诸侯”，从此他就代表汉王朝中央政府发号施令，占据了人们心中的“正统”位置。
我们知道，西方著名军事理论家、《战争论》作者克劳塞维茨有一个著名论断：“战争无非是政治通过另一种手段的继续”。曹操的政治优势，对其霸业起到了相当大的作用。
如贾诩劝张绣应该投靠曹操而不是袁绍，荆州刘琮的谋士蒯越等劝刘琮归降曹操，所讲理由的头一条，都是说曹操尊奉天子，具有道义上的优势，而地方对抗中央是大逆不道的。
在袁绍与曹操一决雌雄的关键对抗中，双方的谋士也都把政治上、道义上的是否有利，看得比军事力量的强弱更重要，显示出曹操的“定位”对他是帮了大忙的，相反对手则被他置于不仁不义的不利地位了。
反观袁绍，他先是没有采纳谋士沮授劝他奉迎天子的建议，错失了“抢先占位”的机会，后来又一意向已经建立了稳固地位的对手发动正面进攻，结果赔光了自己的老本。
2、刘备：曹操占据了最佳定位，能够以中央政府的名义招降纳叛，网罗人才，那么为什么曹操没能统一天下呢？因为他最大的对手对他进行了重新定位：名为汉相，实为汉贼。
不仅如此，刘备超出群雄之处，是他更进一步，一方面旗帜鲜明地以“兴复汉室”为号召，一方面“厚树恩德，以收众心”。他曾对庞统说过一段话，不由不让我们惊叹他的定位思维：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠……每与操反，事乃可成耳。”可以说，刘备之成为曹操最大的竞争对手，正是关联定位法之“对立法则”的体现。
定位是一个需要倾注心力、锲而不舍的过程，甚至有时需要你付出巨大的牺牲。在赤壁之战前、曹操夺取荆州时，刘备率军南撤，有十几万百姓自愿跟随他走，扶老携幼，一天只能走十几里。《三国志?先主传》记载，当时有人劝刘备不要管这些人了，否则曹操追上来不好办。刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”历史学家认为，这可能就是“以人为本”一语的最早出处。
宁愿失败，也不背弃自己的定位。像刘备那样清晰明确地使运营与战略相配称，在几千年来的中国政治史上都是罕见的。
就这样，刘备以儒家理想君主的形象，颠覆了曹操的“正统”地位，在人们大脑中树立起自己才是“正统”的印象。他是如此成功，以至于关于魏与蜀(汉)谁是正统的争论，在随后的一千多年里都没有停止。
3、孙权：东吴的崛起，是一个弱小者避实击虚、以游击战发展壮大的过程。注意，定位论里的游击战，是像红军和抗日时期那样以根据地为依托的，而不是像黄巢、李自成那样没有稳固后方的“流寇主义”。
孙策趁北方陷入混乱之时，专心经营江东，五、六年间就打下了一片富庶天地。那时的刘备则置身于各主要势力纷争的“红海”，以至于奋斗二十余年还无立锥之地。
孙策在曹操与袁绍相拒于官渡时，准备发动侧翼战、偷袭许都，不幸遇刺身亡。临终前，他把基业留给了孙权，也给孙权留下了一个保守的定位“保有江东”。他说：举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。
在以后的岁月中，孙权基本上以防御为主，这不能不提陆逊。陆逊长时间具体主持东吴军政大局，以“自守江东”为指导思想，对诸葛亮联合北伐的倡议并不积极响应，数次丧失了进逼中原的良机。结果孙权虽有“顾坐自守可陋耳”的争霸雄心，却始终没有完成从游击战迈向侧翼战、进攻战的实质性战略转变。与之相比，诸葛亮和姜维坚持“汉贼不两立”的定位，积极进攻，不仅成为那个时代注目的焦点，而且也抓住了千载之下无数中国人的心。
4、品牌在于人心：自古及今，说到三国，排列顺序一定是魏蜀吴，论人也总是曹刘并称，孙权最后。也许东吴的经济、军事实力比蜀汉更强，它也是三国中生存时间最长的，但在许多人心目中，刘备一方的份量要重得多。
如果把三国当作三个公司、三个品牌，那么显然东吴是最不为人称道的，蜀汉和曹魏才是“二元法则”的主角，问题是，两者谁是第一呢？
让我们分析一下。曹操受制于他的“定位”，公司的名字是他死后由他儿子曹丕给改的。如果说曹操在世时，这家公司还可能被人们看作第一品牌的话，那么改名之后，它的地位就迅速下滑，人们把几乎全部目光都集中到蜀汉公司身上了。从这个角度讲，刘备的事业没有成功，但他缔造的这个品牌，却是中国历史上最成功的品牌之一，至今还活在千千万万三国爱好者的心目中。这就是“定位”的胜利。时间跨度越长，定位的威力越是强大。